
美国时间2月18日至19日,特朗普在华盛顿召集的所谓“和平委员会”第一次会议召开。
早在会前,他就向六十多个国家和地区发出邀请,但响应者仅有二十余个,与原本预期的全球性影响力形成鲜明对比。
其中,中俄选择彻底冷处理,甚至连象征性的回应都没有,不给场面任何转圜余地。

特朗普全情投入,希望借此塑造全球领袖形象。
美国政界舆论对此也颇为关注,但客观情况却不容乐观。
首先,中俄的态度在达沃斯论坛期间便已表明:不会参与由少数国家操控、脱离联合国框架的小团体行动。
中国在很早时就坚持多边主义,强调国际热点问题必须依托联合国体系解决。
特朗普“另起炉灶”组建和平委员会,相当于无视并试图替代现有国际秩序,这与中俄一贯立场直接冲突。
俄罗斯方面则用一种极具讽刺意味的表达婉拒:先解冻美国冻结的俄海外资产,再拿出10亿美元“会费”,才可能考虑加入。
显然,这是变相嘲笑特朗普的做法,根本没有认真把它当回事。
面对这种门槛,特朗普自然无力回应,场面最终愈加冷清。

会场上真正到场的多数是中小国家。有分析指出,很多国家只是为了不得罪特朗普和美国,象征性出席。
毕竟在经济和贸易层面,这些国家受到美国较大压力,不得不委曲求全。
可见,这次会议从一开始就缺乏足够代表性和权威性,大国缺席让结果注定有限。
加沙局势本质已不仅是以巴局部摩擦,演变为牵动整个国际安全架构的难题。
像和平委员会这样的小范围磋商,既无法涵盖各方利益,更难以获得广泛国际支持。
大国协作是基础。如果排除中俄参与,任何方案都难免流于形式。

联合国作用不容替代。虽然联合国处理当前问题能力有限,但其正统性和国际接受程度远高于任何一国单独牵头的小组织。
中俄推动依靠联合国解决争端的立场明确,特朗普单方面行动,反而激化大国间的不信任。
类似行为容易引发对现有多边机制的负面影响,长期来看削弱全球治理有效性。
此次和平委员会布局也露骨偏向以色列,巴勒斯坦代表被排除在外,令人怀疑其调停诚意。
实际上,很多中立国家对这一点同样心存顾虑。
这种主导模式,很容易被视为服务于美国和盟友自身利益,而非真正追求地区和平。
亲近以色列、忽视巴勒斯坦,无异于固化现有矛盾。

更关键的是,从美国国内政治格局看,特朗普能否长期维持类似外交操作存在巨大不确定性。
2028年后,相关举措很可能自动失效,推动力迅速削弱。
因此,中俄等大国理性选择观望,甚至主动保持距离。

未来,很可能还是要回到联合国平台,通过充分交流、多方参与解决加沙及类似危机。
单边主义和排他性机制的话语权正在缩减,而大国合作、多边共识机制需要继续强化。
对当前会议表现低迷的现实,绝大多数国际观察者早已有清醒认识。
源顺网提示:文章来自网络,不代表本站观点。