美国时间2月18日至19日，特朗普在华盛顿召集的所谓“和平委员会”第一次会议召开。
早在会前，他就向六十多个国家和地区发出邀请，但响应者仅有二十余个，与原本预期的全球性影响力形成鲜明对比。
其中，中俄选择彻底冷处理，甚至连象征性的回应都没有，不给场面任何转圜余地。
特朗普全情投入，希望借此塑造全球领袖形象。
美国政界舆论对此也颇为关注，但客观情况却不容乐观。
首先，中俄的态度在达沃斯论坛期间便已表明：不会参与由少数国家操控、脱离联合国框架的小团体行动。
中国在很早时就坚持多边主义，强调国际热点问题必须依托联合国体系解决。
特朗普“另起炉灶”组建和平委员会，相当于无视并试图替代现有国际秩序，这与中俄一贯立场直接冲突。
俄罗斯方面则用一种极具讽刺意味的表达婉拒：先解冻美国冻结的俄海外资产，再拿出10亿美元“会费”，才可能考虑加入。
显然，这是变相嘲笑特朗普的做法，根本没有认真把它当回事。
面对这种门槛，特朗普自然无力回应，场面最终愈加冷清。
会场上真正到场的多数是中小国家。有分析指出，很多国家只是为了不得罪特朗普和美国，象征性出席。
毕竟在经济和贸易层面，这些国家受到美国较大压力，不得不委曲求全。
可见，这次会议从一开始就缺乏足够代表性和权威性，大国缺席让结果注定有限。
加沙局势本质已不仅是以巴局部摩擦，演变为牵动整个国际安全架构的难题。
像和平委员会这样的小范围磋商，既无法涵盖各方利益，更难以获得广泛国际支持。
大国协作是基础。如果排除中俄参与，任何方案都难免流于形式。
联合国作用不容替代。虽然联合国处理当前问题能力有限，但其正统性和国际接受程度远高于任何一国单独牵头的小组织。
中俄推动依靠联合国解决争端的立场明确，特朗普单方面行动，反而激化大国间的不信任。
类似行为容易引发对现有多边机制的负面影响，长期来看削弱全球治理有效性。
此次和平委员会布局也露骨偏向以色列，巴勒斯坦代表被排除在外，令人怀疑其调停诚意。
实际上，很多中立国家对这一点同样心存顾虑。
这种主导模式，很容易被视为服务于美国和盟友自身利益，而非真正追求地区和平。
亲近以色列、忽视巴勒斯坦，无异于固化现有矛盾。
更关键的是，从美国国内政治格局看，特朗普能否长期维持类似外交操作存在巨大不确定性。
2028年后，相关举措很可能自动失效，推动力迅速削弱。
因此，中俄等大国理性选择观望，甚至主动保持距离。
未来，很可能还是要回到联合国平台，通过充分交流、多方参与解决加沙及类似危机。
单边主义和排他性机制的话语权正在缩减，而大国合作、多边共识机制需要继续强化。
对当前会议表现低迷的现实，绝大多数国际观察者早已有清醒认识。
源顺网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
